Brjóstamyndatökur ( mammography) valda brjóstakrabbameini og aðrar staðreyndir um krabbamein sem að þú hefur aldrei vitað um.

Mammograms cause breast cancer and other cancer facts you probably never knew

http://www.naturalnews.com/z010886.html by Dawn Prate Þýð. Agný.

Brjóstakrabbamein er aðal dauðaorsök á meðal Amerískra kvenna á aldrinum 44 – 55 ára.  

Í bók sinni „Komið í veg fyrir brjóstakrabbamein“. (Preventing Breast Cancer), vísar Dr. Gofian á óvænta tölfræðilega niðurstöðu ásamt því að skoða ítarlega mammographic screening, forgreiningar aðferð sem að stofnanir eins og Bandarísku Krabbameins samtökin mæla með að konur á öllum aldri fari í.

Samkvæmt helstu heilbrigðissérfræðingum, þá á það að finna brjóstakrabbamein á frumstigi  að auka lífslíkurnar minnst  um 17% (Innskot Agný...Ekki finnst mér það mikil aukning..)

Algengasta aðferð til að greina krabbamein á forstigi er mammography. Mammogram er röntgen myndataka af brjósti þínu, sem getur sýnt æxlis vöxt sem að kæmi ekki fram í líkamlegri skoðun. Eins og allar aðrar röntegen myndatökur þá notar mammogram  jónaðan geislaskammt  til að búa til myndina. Röntgenfræðingar rannsaka síðan  myndina til að sjá hvort sé einhver óeðlilegur vöxtur.

Þrátt fyrir áframhaldandi endurbætur og nýjungar, þá hefur mammography mætt töluverðri andstöðu innan læknageirans vegna þess hversu skekkju hlutfallið er enn hátt og magnið  af hættulegum geislum sem er notað í þessari aðferð.

VIRKNI  MAMMOGRAPHY  

Er mammography árangursríkt tæki við að uppgötva  æxli?

Sumir gagnrýnendur segja nei. Í Sænskri rannsókn á 60.000 konum, kom í ljós að 70% sem að mammography tæknin greindi sem æxli, reyndust svo þegar til kom alls ekki vera æxli. Þessi „falskt  jákvæðu“ eru ekki bara fjárhagslegt og tilfinningalegt álag, heldur gætu þau einnig leitt til ónauðsynlegrar sýnatöku. 

Staðreyndin er sú að þrátt fyrir 70-80 % allra jákvæðu mammógraphy greininganna, þá reyndust ekki vera nein merki um krabbamein í sýnatökum.

Á sama tima, þá hefur mammography tæknin einnig hátt hlutfall vanreindra æxla, eða „falskt neikvætt“ .  Dr. Samuel S. Epstein fullyrðir  í bók sinni The Politics Of Cancer, ( Stjórnmálalegt krabbamein)  að hjá  konum á aldrinum 40-49 ára þá sé ein af hverjum fjórum tilfellum krabbameins sem sé vangreint í hverju mammography.

Alþjóðlegu krabbameins samtökin (NCI) ...(talsmenn mammography)  hafa jafnvel enn hærri tölu eða 40 % á meðal kvenna 40-49 ára. Þeir viðurkenna líka að mammogram vangreini 10% af illkynja æxlum hjá konum yfir 50 ára. Rannsakendurnir hafa uppgötvað að brjóstavefur á meðal yngri kvenna sé þéttari , sem gerir það að verkum að  erfiðara er að uppgötva  æxli. Af þeirri ástæðu þá eru tvisvar sinnum meiri líkur á falskt neikvætt  komi fyrir í mammography fyrir tíðarhvörf.

ÁHÆTTAN VEGNA GEISLUNAR.

Margir gagnrýnendur mammography vitna í heilsufarslegra áhrif af völdum geislanna. Árið 1976 náði ágreiningurinn um geislunina  af völdum mammography hámarki. Á þeim tíma sendi mammography tæknin 5-10 rads(geislunar-skammta) í hverri greiningu, samanborið við 1 rad í núverandi greiningar aðferðum. Hjá konum á aldrinum 35-50 ára,  þá jók hvert rad áhættuna á að fá brjóstakrabbamein um 1%, samkvæmt Dr. Frank Rauscher þáverandi forstjóra NCI.

Samkvæmt Russell L. Blaylock, MD, áætlar hann að árleg geislarannsókn á brjóstum sé að auka hættuna á brjóstakrabbameini um 2%.

Þannig á 10 árum þá hefur hættan aukist um 20%.

Á árunum 1960-1970, var konum sem fengu 10 greiningar á ári, aldrei sagt frá þessarri  hættu sem þær stóðu frammi fyrir.

Árið 1976  í miðri  umræðunni um geislunina,  tók  Kodak aðalframleiðandi mammography  filmnanna  út heilsíðu auglýsingu í vísinda tímariti, sem bar  titilinn ,, Um brjóstakrabbamein og og röntgen geisla:  Vongóð skilaboð frá iðnaðinum á skynsamlegu umræðuefni.

Þrátt fyrir betri tækni og minni skammta af geislum, þá staðhæfa vísindamenn að mammography sé að valda talsverði  hættu.  

Dr. John W. Gofman,  heimildarmaður um heilsuáhrif af  jónískri geislun, áætlar að það geti verið komið í veg fyrir 75% brjóstakrabanmeins með því að forðast eða minnka áhrifin af völdum jónískrar  geislunar.

Þetta felur í sér mammography, röntgen myndatökur og aðrar læknis- og tannlækna  geisla uppsprettur.

Síðan að mammography tæknin kom fram á sjónarsviðið, hafa tilfelli brjóstakrabbameins sem kallast  „ductal carcinoma“  (staðbundið)  (DCIS) aukist um 328%.. 

200%  af þessarri aukningu er sagt  komið til vegna mammography.  Utan við hættuna af völdum geislanna, þá gæti mammography þar að auki ýtt undir að dreifa krabbameinsfrumum, vegna þess mikla þrýstings sem að  brjóst konunnar verður fyrir við þessa rannsóknaraðferð.

Samkvæmt sumum sérfræðingum innan heilbrigðisgeirans, þá gæti þessi þrýstingur valdið því að krabbameinsfrumur sem eru til staðar í brjóstvefnum dreifi sér.

Krabbameins rannsakendur hafa líka fundið gen , kallað „oncogene“ AC, sem er sérlega viðkvæmt fyrir jafnvel  litlum geisla skammti. Marktæk prósentu tala kvenna í USA hafa þessi gen (erfðaefni) , sem gæti þá aukið líkurnar á að fá krabbamein framkallað af mammography tækninni.  

Þeir áætla að 10.000  A-T berar muni deyja af völdum brjóstakrabbameins  þetta ár af völdum mammography.

Hættan af völdum geislanna virðist jafnvel vera enn meiri á meðal yngri kvenna.

NCI birti gögn um það, á meðal kvenna undir 35 ára, gæti mammography verið að valda 75 tilfellum brjóstakrabbameins í hverjum 15 tilfellum sem finnast.

á meðal kvenna undir gæti mammography verið að valda 75 tilfellum brjóstakrabbameins í hverjum 15 tilfellum sem finnast.

Önnur rannsókn, Canadísk uppgötvaði að 52% aukningu dauðsfalla af völdum brjóstakrabbameins var  hjá ungum konum sem fóru í mammography árlega. Dr. Samuel Epstein heldur því líka fram að ófrískar konur sem verði fyrir geislun geti skaðað fóstrið.

 

Hann ráðleggur konum að fara ekki í mammography á meðgöngu, það sé ekki forsvaranlegt vegna „hættu á hvítblæði fyrir ófædda barnið þitt“ , svo ekki sé talað um fæðingargalla.

Samskonar rannsóknir leiddu í ljós að börn sem urðu fyrir geislun voru líklegri til að fá brjóstakrabbamein á fullorðinsaldri.

Silgt á milli staðhæfinganna...

Á meðan að tölur um dauðsföll af völdum brjóstakrabbameins hafa lækkað, þá eru samt brjóstakrabbameins tilfellin á uppleið. Síðan 1940, hafa brjóstakrabbameins tilfellin risið um 1-2% á hverju ári.

Á milli 1973 og 1992, hafa brjóstakrabbameinstilfellin hjá konum komnar yfir 65 ára aldur aukist um 40% í USA.  

Sumir rannsóknaraðilar  vilja rekja þessa aukningu til betri greiningar tækni;  það er að segja, þar sem fjöldi kvenna sem fer í brjóstakrabameins greiningu hefur aukist, þá muni einning fjöldi greindra tilfella aukast.

Aðrir  sérfræðingar segja að samhengið milli mammografískra rannsókna og aukningarinnar í brjóstakrabbameins tilfellum sé miklu óheillavænlegri,  gefi til kynna það að verða fyrir geislun, beri ábyrgð fyrir vaxandi fjölda tilfella.

 Á meðan enn er deilt, býður Professor Sandra Steingraber leiðir til að sigla á milli staðhæfinganna.

Samkvæmt Steingraber, þá komi aukningin á  brjóstakrabbameini vegna fyrri tíma kynningar á mammography sem almennu greiningartæki. Til viðbótar, hjá hóp kvenna sem að brjóstakrabbameinstilfellin eru að rísa sem örast,  hjá- svörtum og öldruðum- eru það líka þær sem séu síst að fara reglulega í  mammography.

Meirihluti heilsusérfræðinga eru sammála um það að hættan á brjóstakrabbameini hjá konum undir 35 ára aldri sé ekki nógu hátt til ábyrgjast að það sé af völdum geislunar.

Samskonar að hættan á brjóstakrabbameini hjá konum yfir 55 ára réttlæti hættuna af völdum mammography. 

Tölfræðin í sambandi mammography og kvenna á aldrinum 40-55 er umdeildust .

Árið  1992 sýndi Canadian National Breast Cancer Study að mammography hafði engin jákvæð áhrif á dánartíðnina fyrir konur á aldrinum 40-50.

Staðreyndin er sú, að rannsóknin gaf til kynna að konur í þeim aldurshópi voru líklegri til að deyja af völdum brjóstakrabbameins sem fóru reglulega í skoðun.

Í bók sinni Alternative Medicine,  ráðleggur  Burton Goldberg, konum undir 50 ára aldri að forðast mammography greiningar, þó að Bandarísku krabbameinssamtökin hvetji konur  á aldrinum 40-49 ára til að fara á tveggja ára fresti í mammography.

Til þess að reyna að sætta þennan ágreining skipaði NIH nefnd árið 1997  sem að úrskurðaði að það væru engar sannanir fyrir því að mammography fyrir þennan aldurshóp væri að bjarga lífum; þær gætu jafnvel valdið meiri skaða frekar en bót.

 NÝJAR  GREININGAR  AÐFERÐIR.

Á MEÐAN AÐ GREINING ER MIKILVÆGT SKREF Í BARÁTTUNNI VIÐ BRJÓSTAKRABBAMEIN, ERU MARGIR RANNSÓKNARAÐILAR AÐ LEITA AÐ ÖÐRUM VALKOSTI EN MAMMOGRAPHY.

Burton Goldberg ber saman öryggi og nákvæmni nýrrar hitagreiningar tækni.  Fært um að greina krabbamein mínutu eftir líkamleg einkenni hafa þróast, þá notar hitagreiningin (thermography) ekki röntgen geisla, né heldur er þrýstingi beitt á brjóstið.

Einnig mikilvægt, þessi nýja hitagreiningar tækni  tapar ekki virkninni þegar um er að ræða þéttan brjóstvef, sem dregur úr hættu á falskt neikvæðum niðurstöðum.

Sumir læknar bjóða núna upp á stafrænt mammograms.

Stafræn mammography er mammography kerfi þar sem notar áreiðanlega stöðu- nema í staðinn fyrir röntgen filmu, sem breytir röntgengeislum í rafmagnsmerki. Þó að geislun sé enn notuð, þá þarfnast stafræn mammography mikið minni skammta.

Rafmagnsmerkið er notað til að skapa ímynd sem hægt er að breyta, læknirinn getur zoomað inn, stækkað, og  hagrætt ólíkum hlutum af brjóstvefnum án þess að þurfa að taka margar myndir.

Mammograms Don't Help, They Harm Women

4/1/2008 - (NaturalNews) Breast cancer kills women. In fact, breast cancer is the second leading cause of cancer deaths in women. Lung cancer is number one. It is estimated that 211,240 women were diagnosed with breast cancer in 2005. 40,410 have since died from...

Human Saliva Can Indicate Breast Cancer Early Without Radiation

3/4/2008 - (NaturalNews) In the not-too-distant future, women having a dental check-up or their teeth cleaned may be offered a simple “swish and spit” test that could accurately reveal whether they have breast cancer – at an early and most curable stage.

How Accurate Is Your Mammogram Reading?

2/26/2008 - (NaturalNews) The National Breast Cancer Surveillance Consortium recently published a disturbing in-depth study claiming that the ability of the radiologist who reads mammograms will greatly affect the accuracy of the result. “Obviously when a woman has...

Vitamin D Recommendation Missing From Breast Cancer Task Force Report on Black Women

10/23/2007 - Once in a great while, a report emerges from the medical establishment that's so myopic and devoid of wisdom that it boggles the mind. Today, a new candidate for the "most ignorant medical advice" emerges from none other than the Metropolitan Chicago...

American College of Physicians warns women in their 40s about dangers of mammograms

5/14/2007 - The American College of Physicians has recommended women in their 40s consult with their doctors before undergoing routine annual mammography screening. An expert panel from the American College of Physicians (ACP), which represents 120,000 internists,...

Mammograms offer no health benefits whatsoever, doctors conclude

2/14/2007 - (NaturalNews) An increasing number of doctors are contesting the claim that annual mammograms decrease women's risk of dying from breast cancer. Danish researcher Dr. Peter Gotzsche first made this claim in a study published in "The Lancet" in October...

Breast cancer screening harms ten women for every one it helps

10/19/2006 - (NaturalNews) A new study by researchers from the Nordic Cochrane Centre in Denmark found that mammograms may harm ten times as many women as they help. The researchers examined the benefits and negative effects of seven breast cancer screening programs...

    Mammograms produce extremely unreliable test results

11/23/2003 8:18:25 PM - Mammograms are one of the great myths of modern medicine: they're extremely unreliable and give false positives, especially in the U.S. where intepretation standards vary widely. Even worse, mammograms are cancer-causing procedures to begin with, since...

Killer cancer treatment:

How toxic chemotherapy kills both cancer cells and cancer patients

http://www.naturalnews.com/012727.html

Dangers of Mammography

http://www.preventcancer.com/patients/mammography/dangers.htm

Mammography Screening Controversy

http://www.ourbodiesourselves.org/book/companion.asp?id=28&compID=26

C- VITAMIN Á LEIÐINNI AÐ VERÐA ÓLÖGLEGT Í CANADA!!!!

Vitamin C About to be Made Illegal in Canada!  

Bill C51: taking away your right to natural health products in Canada...

 

 

http://www.acubalance.ca/content/bill-c51-taking-away-your-right-natural-health-products-canada 

 Hvað finnst þér um það ef að þú átt það á hættu að vera fangelsuð/aður  allt upp í 2 ár og sektuð/aður allt að $ 5.000.000 = 409.0928 ISK  fyrir það eitt að taka C – vitamin?

Þessi  framtíðarsýn gæti fljótlega orðið að raunveruleika í Canada. Ríkisstjórn Canada er að reyna að koma frumvarpi þekkt sem Bill C51 í gegn. 

Samkvæmt vissum túlkunaratriðum innan frumvarpsins, þá mun það verða til þess að öll fæðubótarefni sem seld eru beint yfir búðarborðið í dag, verði fjarlægð og einungis læknar megi skrifa upp á þau eins og þeim sjálfum finnst við hæfi.

Þetta þýðir að viljir þú taka fjölvítamin, munt þú þurfa að panta tíma hjá lækninum þínum og reyna að sannfæra hann um að þú þarfnist þessarra fæðubótaefna.

Ef að læknirinn ákveður að viss lyf muni vera betri fyrir þig, þá munt þú ekki lengur hafa neinn aðgang að fæðubótaefnunum sem þú varst vanur/vön að nota.

AFLEIÐINGARNAR  AF  ÞESSU  FRUMVARPI  GETA  FALIР Í  SÉR:

·         Engar verslanir sem selja fæðubótaefni.

·         Fæðubótaefni verða ólögleg nema gegnum lyfseðils uppáskrift; 70% af öllum núverandi fæðubótaefnum á markaðinum í dag gætu verið tekin úr sölu.

·         Fjársektir allt að $ 5.000.000 og / eða fangelsisvist í 2 ár ef þú ert staðinn að því að brjóta þessi lög. 

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/06/19/vitamin-c-about-to-be-made-illegal-in-canada.aspx?source=nl  

• Heimildir:
• EZine Articles

http://ezinearticles.com/?Vitamin-C-Is-About-To-Be-Made-Illegal-In-Canada!-Nutritional-Supplements-Banned-In-Canada!-Bill-C-51&id=1174122

 

CODEX ALIMENTARIUS

Global control of our food by governments and the transnationals

The railtracks to Auschwitz - the same people who built these were the architects of Codex.

Are you prepared to hand over your right to wholesome, natural food to faceless governments and corporations?

Are you content that more and more food is subject to patents?

Are youwilling to lose the ability to manage your own health using nutrients?

Are you prepared to accept irradiation and genetic manipulation of your food, as well as pesticide-contaminated food?

Will you allow continued dilution of organic food standards so they suit the mass-market agri-business operators?

Hér getur fólk skrifað á undirskriftarlista ef það vill mótmæla þessu frumvarpi og það skiftir í raun ekki hvar í heiminum þú býrð..

 http://www.thepetitionsite.com/1/StopC51  

Athugasemdir Dr.Mercola:

Fyrir marga þá hljómar þetta óhugsandi. Það hlýtur einhver að vera að mistúlka þessi áformuðu lög?  Eftir klukkustunda athuganir fram og tilbaka, verð ég að viðurkenna að ég er þó nokkuð efandi um raunverulegan ávinning þessarrar lagagreinar.Við lestur þessarra áformuðu laga ( hér er getið þið séð lögin í heild sinni)

http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=3398126&File=48   

Þá virðist yfirskrift þessarrar greinar vera rétt túlkuð. Sömuleiðis hin skelfilega spá gerð af  STOP51 http://www.stopc51.com/ 

Þó að því sé haldið fram á  síðu Canadískra  stjórnvalda  Healthy Canadians

http://www.healthycanadians.ca/pr-rp/facts-c51-fiches_e.html 

 að engin af staðhæfingunum  hér að ofan séu réttar, þá býður hún upp mjög litlar leiðbeiningar bara um það hversvegna lögin þýði ekki akkúrat það sama sem stendur í þeim... 

Hversvegna ætti Bandaríkjamönnum ekki að standa á sama ?

(ja  eða okkur Íslendingum)

Ef þú ert einn af miljón manns í Canada, USA eða Mexico ( ÍSLANDI) sem hefur aldrei heyrt af Trilateral Union, the North American Union (NAU),eða CODEX, þá er ég hræddur um að þú eigir eftir að verða mjög svo undrandi.

En láttu það ekki valda þér vanlíðan...enginn innan okkar virðulegu ríkisstjórnar eða stærstu fjölmiðlarnir eru að tala opinberlega eða hreint út um þessar áætlanir...

Þessi málefni eru alltof yfirgripsmikil og djúp til þess að hægt sé að koma því fyrir bara í þessarri grein, en þau eru ástæðan fyrir því að þú ættir ekki að láta þér á sama standa um það hvort þessi lög komist í gegn í Canada eður ei.

Skiftir  ekki máli þó að þú búir þar ekki núna – vegna þess að í fyrirsjánlegri framtíð þá gæti verið að landamærin milli þessarra þriggja landa hverfi...

Ef þú ert að lesa þetta fréttabréf þá hefur þú augljóslega aðgang að internetinu, svo að þú skalt gúggla  „ North American Union“ eða  „CODEX“ og þú munt fá meira 74.6 miljón og 13 miljón hits einungis um þessi tvö efnisatriði.Þú getur einnig leitað á vefsíðunni minni fyrri greinar um CODEX og hvað þessi alþjóðlegi fæðu og fæðubótaefna staðall gæti þýtt fyrir framtíð fæðubótaefna.

Ef að það að vera upplýstur þjóðfélagsþegn skiftir þig máli, láttu þá ekki þessi umræðuefni  fara framhjá þér – þau hafa vald til að breyta lífinu í okkar löndum (Innskot Agný..öllum heiminum reyndar)  og okkar lífsháttum á fleiri vegu en þú getur ímyndað þér.)

HVAР HEFUR  CODEX  MEР C-51  AР GERA?

Til að svara þeirri spurningu verðum við að bakka um nokkrar bls.

Og byrja á stuttri útskýringu um það hvað CODEX sé.

CODEX nefndin

http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp 

var stofnuð af Sameinuðu þjóðunum árið 1962, „getin“ af  samböndum milli WHO, Fæðu og Landbúnaðar samtakanna (FAO), Alþjóðlega viðskifta samtakanna (WTO) ásamt FDA (fæðu og lyfjaeftirliti Bandaríkjanna) og USDA.

CODEX reglugerðin sjálf er safnverk af fæðu mælikvörðum, kóðum um rekstur og viðmiðunarreglur sem taka sérstaklega fram allar reglugerðir í tengslum við matvæli, hvort sem um unnin, hálf unnin, erfðabreytt eða lífræn matvæli er um að ræða.

 World Health Organization

Tilgangurinn er til að vernda heilsu hins almenna borgara, tryggja  heiðarlega viðskifahættii innan matvælaiðnaðarins, eyða alþjóðlegum verslunar hindrunum með því staðla gæði matvælanna...

Hljómar vel svona fræðilega séð....ekki satt?

Hvað sem því líður, tveir mest hættulegu möguleikar  vegna CODEX eru:

·         1)  að  þessir staðlar séu  notaðir  sem alþjóðlegar reglur sem ætlast sé til að allar þjóðir taki upp, og  

·         2 ) CODEX hefur  flokkað næringarefni sem eitur.

Já, eitur! Þetta er ekki prentvilla..  

Nefnd  CODEX  ákvað – með stuðningi Bandaríkjanna- að nota nokkuð sem kallast áhættumat (Risk Assessment), sem kemur inn á hvað sé  mesta magn af efnum sem leyft sé – í þessi tilfelli af næringarefnum - sem megi vera innbyrgt án þess að valda  nokkrum merkjanlegum lífræðilegum áhrifum.

Náðir þú þessu?  Leyfðu mér að útskýra nánar...

Áhættumatið (Risk Assessment) er grein innan eiturefnafræðinnar, það er að segja.. vísindi eiturefnanna ( á móti vísindum næringarefnanna). Í hinni skynsömu veröld, er það notað til að meta / ákveða hversu mikið af eiturefnum þér eigi að vera óhætt að borða án þess að verða var við einhver líkamleg einkenni eða vandamál. Um leið og það verða líkamleg áhrif, þá hefur þú hitt á hámarkið  fyrir það efni.

Codex er hægt og bítandi með klækjum á leiðinni í þá stöðu að hafa umboð til þess að ákvarða hvað séu alþjóðleg hámörk þess „öruggt“ magn af hverju vitamini, steinefni, fæðubótaefnum og jurtum sem  löglegt er að framleiða, nota eða selja –með „öruggt“  er átt við það magn sem hafi engin líkamleg áhrif. 

 

Þannig...hvað hefur þetta með það að gera ef að Canada samþykkir C-51?

Jæja, C-51 veitir líka Canadískum lögum leyfi til að viðskiftasamningar verði að lögum án þess að þurfa þingræðislegt samþykki , og fyrir reglugerð sem innlimar skjöl sett  upp af erlendum ríkjum eða undirskiftingu frá erlendum ríkjum.

(Innskot Agný... ef að þýðingin er léleg þá kenni ég tölvuorðabókinni um..fór eftir henni þegar ég var ekki viss..)

Hvað það þýðir er að Codex milliríkjasamningur /  samkomulag..gæti orðið að canadískum lögum án þess að fara fyrir þingið og fá samþykki þess..einungis með þvi að segja að CODEX sé hluti af núverandi reglugerð Canada.

Ef að reglur CODEX verða að lögum í Canada ......þá gæti það orðið til þess að næringarefni yrðu flokkuð með eiturefnum....ef að Canada er komið með þessa reglugerð þegar að NAU verður að veruleika...hvað þá? 

( Innskot Agný.. Það þýðir að hafi C-51 frumvarpið verið samþykkt í Canada og að Bandaríkin, Canada og Mexico séu orðin að einu verslunarsvæði (NAU) þá þurfi ekki að leggja frumvarpið fyrir í hinum löndunum!

Það er sem sé nóg ef að eitthvað frumvarp hefur verið samþykkt/hafnað á þingi viðkomandi lands sem það var lagt fyrir þá þurfi ekki að leggja það fyrir á þingi hinna landanna...Sem sé nóg aað eitt af þessum þrem löndum samþykki x frumvarp/reglugerð nú eða hafni þá sé hún orðin gild..að lögum )

Þá munu US og Mexico í rauninni ekkert geta gert annað en farið undir sömu regnhlífina...í sambandi við lög  og staðla...Jafnvel þó að þú trúir því að Samtök Norður Bandaríkjanna (NAU) muni aldrei verða að veruleika..þá mun það verða mikið auðveldara að koma þessum lögum í gegn hafi Canada sýnt fordæmið.

LISTIN  AР LESA  A  MILLI  LÍNANNA...

Canadísku lögin ..þekkt sem C-51 voru kynnt heilbrigðismálaráðherra Canada  8. April 2008      áformuð til þess að breyta Canadískum fæðu - og lyfjalögum til langtíma. Spurningin sem brennur á flestum er þessi, er það hvort að þau muni hafa eða ekki...tortímandi áhrif á framleiðslu heilsuvara.

Samkvæmt vefsíðu stjórnvalda ( Canadískra) 

 http://www.healthycanadians.ca/pr-rp/facts-c51-fiches_e.html   munu Canadamenn halda áfram að hafa aðgang að náttúrulegum  afurðum  sem séu  „örugg“..virk og í háum gæðaflokki..

 

Þar sem staðhæft  sé:

·         Náttúrueg fæðubótaefni munu ekki vera skilgreind sem lyf; þau munu vera skilgreind áfram undir sinni reglugerð – aðgreind frá lyfjum og fæðu..

·         C-51 frumvarpið mun ekki hækka verð náttúrulegra afurða...

·         C-51 frumvarpið mun ekki stjórna jurtagarðyrkju...

·         C-51 mun ekki ráðast á sérfræðinga sem að blanda saman efnum fyrir sína eigin sjúklinga  ( Innskot Agný ...vil ekki kalla fólk sem leitar til mín sem sjúklinga..heldur meðferðarþega)

·         Heilsuvöru verslanir munu ekki þurfa að bera sérstök leyfi til að selja náttúrulegar vörur.

·         Canadmenn munu ekki krefjast lyfseðils uppáskriftar frá lækni fyrir náttúrulegum heilsuvörum...

Hvað sem því líður þá inniheldur reglugerðin verulega ruglandi yfirlýsingar..:

Eins og...

,,Samkvæmt  frumvarpi  C-51  þá falla ansi margir flokkar undir þessa reglugerð...,,

Undir frumvarp  C-51  þá falla ansi margir flokkar; skilgreining á læknisfræðilegum afurðum,,umlykur hún afurðir sem seldar eru til meðferðarnotkunar, þar á meðal lyf, læknisfræðilega ráðgjöf, líffræðilegar og náttúrulegar heilsu afurðir/vörur..

Persónulega hef ég ekki getað skilið hversvegna eða hvernig náttúruleg heilsuvara—ef að henni er nú blandað saman við lyf undir yfirskriftinni „meðferðar vara“—muni ekki breyta flokkuninni. Þetta breytir ekki skilgreiningunni á náttúrulegum heilsu vörum, og hversvegna ættu þær ekki að hafa þann möguleika á að falla undir sömu reglur  og allar  ,, aðrar“ meðferðar /lækninga vörur.

MÁTTUR  ORÐANNA  ER  MIKILL...“.

.Eitt af mest andsnúnu breytingunum er þessi róttæka breyting á hugtökum, þar á meðal að setja orðið „lyf“ í staðinn fyrir orðið lækninga afurð“ sem er notuð um allar náttúrulegar afurðir þar að auki...Til þess að ná betri yfirsýn yfir þessar mörgu spurningar og ruglandi gildrur sem þessi lög hafa í för með sér, þá mæli ég með að þú lesir þetta hér

 

DRAFT DISCUSSION PAPER ON Bill C-51 

http://www.stopc51.com/c51/legal_review.pdf

 Það er greinilegt að ég er ekki sá eini sem skilur hvorki upp eða niður á þessari reglugerð og ruglandi orðavali ( skrifðu af varnar lögfræðingi sem sérhæfir sig í lögum um fæðu og lyf..) gagnort vísað í mátt tungumálsins og lykilorða umræðunnar..í sambandi við löggjafarvaldið,,,,

Til dæmis er „gamla“ skilgreiningin á að ,,selja“ þessi:

Felur í sér að bjóða til sölu, sýna til sölu, hafa aðstöðu til sölu og dreifingar, hvort sem salan er gerð að íhugunarefni..(Innskot Agný ...sem sé þú fáir að pæla...alias prútta)..

Þetta er augljóst.

Reyndar tel ég að flest okkar hafi svona nokkuð klára mynd á því hvað „sala „ þýðir..hvað sem því líður þá opnast dyr fyrir mjög svo víða túlkun á sölu:

Nýja túlkunin er á því að selja er:

Það að bjóða eitthvað til sölu...sýna til sölu eða hafa möguleika á að dreifa til eins eða fleiri aðila..hvort sem að dreyfing er gefin í skyn eða ekki..eða sem val..tengt ráðleggingum, þar á meðal leigu/kaupsamningi eða boðið sem slíkt, skiftir í raun ekki máli hvort sé boðið beint eða óbeint....ÞAÐ ER MÁLIÐ!! 

( Innskot Agný..jæja...nú leggst elsta starfsgreinin af...loksins verða vissir aðilar happy.. má ekki annars  selja allt svo fremur að þriðji aðili hagnist ekki?)

Jæja ..nú nenni ég ekki að klambrast við að þýða meira ..þið getið lesið þetta á ensku gegnum slóðirnar eða haft samband við mig gegnum email..

EN ÉG HELD AÐ VIÐ SEM BÚUM HÉR Á ÞESSU  ÍSA-KALDA  FRÓNI  ÆTTUM AÐ

 SKOÐA  ÞETTA  VEL  SEM HÉR  KEMUR  FRAM.....(mörg ár síðan ég las um þetta

en ekki með aðgang að netinu þá..) ÞVÍ  VIР VIRÐUMST  ALLTAF  LEPJA  ALLT

UPP  EFTIR  ANNAР HVORT  CANADAMÖNNUM  EÐA  HINUM SVOKALLAÐA 

„KANA“... ÞETTA ER ÞVÍ MIÐUR EKKERT JÓK !!!!

Ef þetta frumvarp kemst í gegn þá munu fornar galdrabrennur hefjast á ný...mikið verður sviðalyktin af mér þá góð...það munu líka allar óhefðbundnar lækningar vera flokkaðar undir þetta sama..þetta er bara byrjunin. 

Kveikið á perunni..!!! Það er sko engin hætta á að einhver taki að sér jobb ljósberans ef þetta verður að veruleika.... Það mun enginn prins koma og vekja Þyrnirós með kossi í þetta sinn..