BÓLUEFNA SKAÐAR SJALDAN SKRÁÐIR.Bráðamóttöku hjúkrunarfræðingur deilir upplifun af bóluefnaviðbrögðum (aukaverkunum).

Vaccine Injuries are Seldom Reported

http://www.greenmedinfo.com/blog/everything-you-learned-about-cause-polio-wrong

http://healthyfamiliesforgod.com/2015/11/er-nurse-shares-experiences-vaccine-reactions

November 18, 2015  

Barnalæknar segja oft að þeir hafi aldrei séð bóluefna viðbrögð fyrr/áður.

Flest alvarlegu tilfellin eiga sér þó stað á Bráðamóttökunni. Að auki vita margir læknar og hjúkrunarfræðingar ekki einu sinni hvernig þekkja eigi alvarleg bóluefna viðbrögð.

Og eins og við munum sjá, þá er mikið um yfirhylmingar þegar kemur að viðbrögðum við bóluefnum. 

Þessvegna er ég ánægð/ur með að geta deilt með ykkur sjónarhorni /reynslu hjúkrunarfræðings á Bráðamótttöku í sambandi við alvarleg viðbrögð við bóluefnum.

Hann var það vænn að að deila sögu sinni með mér ásamt annarri lífsreynslu sem leiddi til þessarrar ástríðu hans að hjálpa fólki sem hjúkrunarfræðingur.

Náðu þér í bolla af te/kaffi og hlustaðu á sögu hans.

Ég vona að ALLIR foreldrar lesi hana.

Sem bráðamóttöku hjúkrunarfræðingur, þá hef ég séð yfirhylmingarnar.

Hvert heldur þú að börnin fari þegar þau fá bóluefna viðbrögð?

Þau fara á Bráðamóttökuna. Þau koma til mín.

 Ég get ekki einu sinni reynt að giska á hversu oft í gegnum árin ég hef séð bóluefna viðbrögð koma í gegnum Bráðamóttökuna sem ég vinn á.  Án þess að ýkja neitt, þá eru það hundruðir.

Stundum var eins og það væru eitt til tvö tilfelli á einni vakt, hverri vakt, vikum saman. Þá kom eins og dauður tími, og ég fékk ekki neitt tilfelli í eina til tvær vikur, svo fékk ég tilfelli á hverri nóttu í nokkrar vikur. Þetta var algengt.

Einu sinni var ég að þjálfa hjúkrunarfræðinema á Bráðavaktinn, sem var að útskrifast, og var á reynslu hringferðinni í hjúkrunarskólanum.

Þessi nemi og ég fórum upp í móttökuna til a leysa móttöku hjúkrunarfræðinginn þar af.

Ég lagði óformlegt próf fyrir þau um það hvað þau ættu að spyrja og leita eftir sem móttöku hjúkrunarfræðingur hjá börnum sem kæmu frá barnalæknum.

 Ég gerði það að venju að spyrja um ónæmisaðgerðir/bólusetningar um leið og börnin komu inn.

 Neminn varð undrandi og spurði hversvegna, og ég sagði nemanum að það væri vegna þess að við sæjum bóluefna viðbrögð á hverjum degi og það væri þeirra vinna (hjúkrunarfræðinganna)  að taka eftir þeim, láta læknir vita og foreldrana, og senda skýrslu til

VAERS / Alvarlegra bóluefna viðbragða skráningar kerfisins:

 https://vaers.hhs.gov/index

Ég hugsa að eitthvað æðra vald hafi greinilega brosað að viðleitni minni til að opna augu annarra hjúkrunarfræðinga, vegna þess að innan 10 mínútna þá kom kona með barnið sitt upp að móttökuborðinu. Sem hafði skyndilega fengið rosa háan hita og var  í móki.

Ég spurði hvort að barnið væri bólusett samkvæmt aldri þess.  Móðirn svaraði að hann hefði verið bólusettur bara nokkrum tímum áður.

Ég gjóaði augunum á nemann, sem leit út fyrir að vera í sjokki og sem horfði á mig í vantrú.

Ég kinkaði kolli, sagði honum að muna þetta, fór síðan á bak við með móðurina og barnið hennar til að klára skoðunina. Þegar ég var búinn kom ég aftur og settist niður með nemanum og spurði hvað hvað hann hefði lært það sem liðið væri af nóttinni. 

Fyrstu viðbrögðin: “Það sem mér var kennt um bóluefni er ekki satt”.

Ég hefði ekki getað sagt þetta betur. Þessi nemi mun verða eins og ég, gæta hagsmuna sjúklinga sinna með augun galopin.

Tilfellin voru yfirleitt eins og oftast sér enginn tenginguna. Barnið kemur inn annaðhvort með hita 105 á Fahrenheit, eða flog, eða í svenmóki/ vaknar ekki, eða skyndileg alvarleg veikindi, öskur sem ekki er hægt að stöðva,  (Innskot þýðanda –enchephalitis cry eða heilabólgu grátur-skerandi nístandi sársauka vein) krampar, GI inclusion, etc.

Ein af fyrstu spurningunum sem ég myndi spyrja sem móttöku hjúkrunarfræðingur er, eru þau bólusett samkvæmt bólusetningar prógramminu?

Þetta er örugg spurning sem enginn á von á og enginn skilur dýpri merkingu hennar.

Foreldrar (og samstarfsfólk) halda venjulega að ég sé að athuga hvort þetta sé einhver sjúkdómur sem bólusetningar ættu að koma í veg fyrir, þegar ég er í rauninni að sjá hversu stutt það er síðan barnið var bólusett, til að skera úr um hvort að þetta séu bóluefna viðbrögð.

Alltof oft hef ég heyrt foreldra segja þetta:

 “Já þau eru það, barnalæknirinn bólusetti hann/hana í morgun samkvæmt áætlun í ungbarnaeftirlits heimsókninni og sagði að hann/hún væri fullkomlega heilbrigð/ur!”

Ef ég hefði fengið dollar í hvert skifti sem ég heyri þessi svör, gæti ég flogið frítt til Evrópu.

En hér er þátturinn sem truflar mig meira en þetta.

Í öllum þeim tilfellum sem ég sendi skýrslur, þá hef ég ALDREI séð einhvern hjúkrunarfræðing/kandidat senda skýrslur til VAERS. Ég hef sent skýrslur til VAERS.

En ég er EINI hjúkrunarfræðingurinn sem ég hef hitt sem sendir VAERS skýrslur.

Ég hef heldur aldrei hitt lækni sem sendir skýrslur til VAERS.  

Hafðu það í huga að ég er búinn að starfa á fjölda sjúkrahúsa í fjölda fylkja, og líklega með vel yfir hundrað lækna og 300-400 hjúkrunarfræðinga.

Ég hef unnið á stórum sjúkrahúsum (San Francisco Bay Area Metro 40 bed ER (bráðamóttöku) og Las Vegas NV Metro 44 bed ER (bráðamóttöku) ) og litlum sjúkrahúsum (Rural access 2 bed ER, remote community 4 bed ER) og allt þar á milli. Þegar ég segi ALDREI, þá meina ég ALDREI..

Ég hef meira að segja gert í því að sitja á ábersndi  stað þegar ég er að fylla út skýrslurnar til VAERS, þannig að sem flestir sægju hvað ég er að gera, til að fá fólk til að spyrja ”hvað ertu að gera”…viðbrögð til að koma af stað samræðum við fólk…

Og í öllum tilfellum, ef að hjúkrunarliði ávarpaði mig, þá voru þeirra viðbrögð “Ég hef aldrei gert þetta" eða ”Ég vissi ekki að við gætum gert þetta” eða það versta,

"Hvað er VAERS?” sem var reyndar algengustu viðbrögðin.

Viðbrögð frá læknum?  

Þögn. Algjör neitun á því að taka þátt í umræðunni eða viðurkenna það sem ég var að gera eða hvað VAERS væri. 

Hver er niðurstaðan ? VAERS er sorglega vanskráð. Ég er sönnun þess.

Fyrsti staðurinn sem foreldrar koma með börnin sín á í bóluefna viðbrögðum er Bráðamóttaka, og sem Bráðamóttöku starfsmaður hef ég ALDREI hitt einhvern sem skráði eina skýrslu, þrátt fyrir að sjá hundruðir tilfella af greinilegum bóluefna sköðuðum einstaklingum.

Hvað segir það um skráð tilfelli?

CDC/HHS (sjúkdómsvarnar eftirlitið og ?) viðurkenna að VAERS er vanskráð, og líklega aðeinss um 1/10 af raunverlegum fjölda skaðaðra.

Ég berst fyrir því að sé skráð , og frá persónulegri reynslu þá myndi ég segja raunverulega talan hjá VAERS væri nær 1/1000, ekki 1/10.

Og loka þátturinn af því, er að ég hef sjálfur séð hreinar og klárar yfirhylmingar frá læknum. Ég hef séð læknaskýrslur og sjúkraskrár vísvitandi falsaðar.

Ég hef risið upp gegn læknum sem neituðu að skrá í sjúkrasýrsluna að barnið hefði verið bólusett 4 tímum fyrr og var fullkomlega heilbrigt áður en það var bólusett, en sýnir skyndilega engin viðbrögð, er að fá flog, hita um 105 og að rannsóknin, LP, og  myndgreining staðfesta heilabjúg og heilabólgu.

Ég minnti læknirinn á það þegar hann var að skrifa skýrsluna að þetta barn hefði verið bólusett nokkrum tímum fyrr.

Og að lokum er algjörlega  lokað á þessa staðreynd og læknirinn sendir frá sér skýrslu sem segir heilabólga af óþekktri orsök.(INNSKOT ÞÝÐANDA. þETTA ER NÚ REYNDAR ÞAÐ SEM KALLAST SKJALAFALS)

Ég spyr læknirinn að því hvort hann muni senda skýrslu til VAERS og þeir halda því fram þetta hafi ekkert með þetta að gera, þetta sé eingöngu “tilviljun” og að ekkert skuli vera skráð, þau (bóluefnin) séu örugg og virk.

Ég minni þá á það að VAERS sé skýrslukerfi fyrir ÖLL einkenni sem séu samtíðis bólusetningum, hvort sem orsökin sé talin vera tengd þeim eða ekki, og ég fæ frávísunina um að þeir séu ekki að skrá þetta sé vegna þess að hún (bólusetningin) hafi ekkert með þetta að gera.

Sópað undir teppi af stærstu gerð dæmi er það sem á sér stað, og allt sem bendir á bólusetningu er kerfisbundið fjarlægt eða sleppt að skrá í skýrsluna.

Fullkomið dæmi um þetta er sjúkrabíla starfsfólk sem kom inn með skýrslu sem innihélt þá staðreynda að barnið hafði verið bólusett aðeins klukkutíma áður en einkennin komu fram.

Læknirinn sá til þess að þetta skýrslublað hvarf á dularfullan hátt og sem varð til þess að það var ekki skráð með í skýrslu sjúklinsins.  (Innskot þýðanda. Og þá ekki til VAERS.)   

Svo já, ég hef séð hylmt yfir með bóluefna sköðum frá fyrstu hendi. Ég veit að þetta er viljandi gert og virkt innan læknasamfélagsins. Ég veit að þetta er að gerast.

Og ofan á það er algjör afneitun á tengingu við bóluefni og algjör yfirhylming, þeir neita einnig að skrá til VAERS sem er ætlast til að sé gert fyrir ALLT, sem er jafnvel ekki neinn hátt grunað um að tengjast bóluefnum.

Þetta er kerfisbundin bæling á upplýsingum og tölfræði.

Og já, í tilfellunum sem ég lýsi hér að ofan, þá talaði ég við foreldrana, og ég sagði þeim frá VAERS, og ég byrjaði mál fyrir þá og skrifaði skýrslu. Ég þvingaði málið í gegnum kortaskráningu mína, þó svo það muni mjög líklega vera grafið og  gleymt.

Ég hef upplifað spillingu og bælingu sannleikans í læknissamfélaginu varðandi bóluefni frá fyrstu hendi frá sjónarhorni einstaklings. Það gerist daglega.

Ég er hvorki með eða á móti bóluefnum. Ég er upplýstur einstaklingur.

Ég trúi því að þú, sem foreldri, ættir að vita um áhættuna sem fylgir, og hún ER raunveruleg.

Ég tel að þú ættir að vera meðvitaður um að af einhverri ástæðu er einhver tilviljanakenndur minnihluta hópur íbúanna í raun næmur fyrir þessum skelfilegu alvarlegu aukaverkunum sem geta í eðli sínu valdið æfilangri fötlun.

Já tölurnar eru lágar. Já ég sá FJÖLDA tilfella, en ég vann í mjög önnumköfnu og fjölmennu svæði. Hræðilegu aukaverkanirnar eru að mínu mati í kringum 0.5% í almennum bólusetningum.

Undantekningin er Gardasil, það bóluefni er SKELFILEGT að mínu mati og virðist vera með fjölda alvarlegra aukaverkana viðbragða, ég myndi kanski giska á að talan sé það há að vera 5-7% þvert á hópinn. En það er annað málefni í sjálfu sér.

Ég vildi að ég gæti sagt hvað það væri sem ylli því að barn yrði líklergra til að vera í 0.5% hópnum svo ég gæti séð merkin,  og sagt foreldrunum það,  svo að foreldrarnir gætu hugsað alvarlega um það, en ég get það ekki.

Enginn getur það. Það virðist svo sannarlega vera handahófskennt.

Stundum er það viðkvæmur heilsuveill og veikburða krakki og það væri skiljanlegra  að þau væru í verulega meiri hættu á alvarlegum aukaverkunum. En stundum er það fullkomlega heilbrigt, sterkt fullburða ungbarn án sjúkdóma. Þrátt fyrir að drengir hafi tilhneigingu til að fá viðbrögð oftar. Sennilega voru 2/3 af alvarlegum viðbrögðum sem ég hef séð hjá drengjum.

En sannleikurinn er sá að þú getur ekki sagt til um það með skoðun.

Annaðhvort barnið, eða heilsusögu þeirra, eða fjölskyldusögu. Það kemur niður á séns. Einhverra hluta vegna er barn bara næmara fyrir þessum sprautum en allir aðrir eru.

Trúi ég á bólusetningar? Mestmegnis. Ég trúi því að oft sé hugmyndin góð.

Ég er ósammála í sambandi við notkun hjálparefna á þann hátt sem þau eru notuð nú og hvernig FDA heldur leyndum viðbótarefnum sem hafa verið prófuð með góðum árangri og með færri aukaverkunum og betri ónæmisviðbrögðum í áratugi.

En ég get ekki breytt því. Ég held að þau virki, á einhvern hátt.

Ég hef lesið um það hvernig þau geta breytt því hvernig ónæmiskerfið virkar.

Tilfærsla á á líkamsvessum og innanfrumu viðbrögðum,  svo að annað fær ofur viðbrögð og hitt ónóg viðbrög,  þannig að bóluefnið getur bókstaflega gert þig næmari fyrir ákveðnum veikindum (aftur, önnur hjálparefni hafa að mestu lagað þetta en þau hafa samt ekki verið samþykkt 15 árum seinna).

Ég hef séð hvernig bóluefnið raunverulega gaf einstaklingnum þau veikindi sem það var hannað til að koma í veg fyrir. (Ég er að tala um samanburðar rannsóknir. Skoðaðu til dæmis svínaflensu rannsókn Kanadísku Heilbrigðisstofnuninnar á mörðum.).

Ég hef séð fólk koma inn á E.R. (bráðamóttökuna) til mín með hettusótt þrátt fyrir að vera að fullu bólusett gegn hettusóttinni. Sama með hlaupabólu. Og kíghósta. Svona mætti lengi telja.

Ég hef líka séð framleiðendur sem stunda svik (sjá alríkismál Bandaríkjanna og tvo veirufræðinga hjá Merck, varðandi blygðunarlaus svik í sambandi við  MMR bóluefnið vog nauðungar yfirhylmingu). 

Eða lyfjaiðnaðurinn sem hefur vísvitandi og viljandi gefið fólki sjúkdóma sem myndi drepa það bara til þess að græða (sjá New York Times þar sem afhjúpuð voru innri minnisgögn Bayer á spilltri HIV lyfjameðferð þeirra með dreyrasýkislyf sem þeir héldu áfram að selja, EFTIR að þeir uppgötvuðu að þeir væru að sýkja fólki með HIV og síðan, þegar þeim var skipað af dómstól í Bandaríkjunum að hætta sölu, héldu þeir áfram að selja það erlendis).

En ég viðurkenni það, að fyrir þessa fáu heppnu virka þessir hlutir.  Þótt tölurnar séu ekki stjarnfræðilegar, þá virðist það veita einhvers konar vernd hjá meirihluta einstaklinga.  Svo já. Já, ég trúi að það sé eitthvað sem virkar.

En sannleikurinn er einhvers staðar á miðjum veginum. Ekki eins slæm og þau líta út fyrir að vera, en mikið minna árangursrík og hvergi nærri eins örugg og þeir myndu vilja að þú tryðir.

Í iðnaði sem er hrist upp í mánaðarlega vegna hræðilegra lyfjahneykslismála, ef AÐ þú efast ekki um allt sem þeir segja þér, myndi mér finnast þú vera fyndinn.  Og það er mitt hlutverk að gefa fólki þessi lyf.

Bara til að taka fram, í sambandi við nýlegt hneyksli, þá hef ég síðustu 5 ár verið að vara fólk við notkun Zofran á meðgöngu. Upplýsingarnar voru í fylgiseðlinum. Það var á vefsíðu framleiðandans. Það var í PDR.

Eins var það í öllum forritum/app sem hægt er að hlaða niður og prentaðri  IV lyfjabók. Upplýsingarnar eru til staðar.

Það eru læknarnir sem eru að bregðast almenningi.

Núna skyndilega er þetta frétt í öllum fjölmiðum, það eru auglýsingar um það og allir hlaupa um á sjúkrahúsum og láta eins og þeir hafi ekki haft hugmyndum þetta.

Nei, við vissum. Við vissum það öll. Við héldum bara ekki strikinu. Þetta kemur aftur að upplýstu samþykki. Eins og ég sagði, ég er meðmæltur upplýstu samþykki. Algerlega allt sem við gerum er með áhættu. Algjörlega öll lyf sem við notum hafa áhættu.

Þú getur tekið Advil og fengið þriðja stigs bruna (Innskot þýðanda. Það kallast „lyfjabruni“ en útbrot eru líka aukaverkanir lyfja/bóluefna og það sem við sjáum á yfirborði húðarinnar byrjar innan í okkur.. Pælið aðeins í því hvað bóluefni/lyf eru þá búin að skaða okkur að innanverðu áður en viðbrögðin verða sýnileg!) sem á uppruna sinn undir yfirborði húðar þinnar. (=lyfjabruni).

Er það algengt? Fjárinn hafi það, nei.Það er fjári sjaldgæft eins og Heck.

En er það mögulegt? Þú getur verið viss um það .

Og við vitum það. Hversu margir hjúkrunarfræðingar og læknar hafa sagt þér það? Sama gildir um Benadryl.

Sýnt hefur verið fram á í rannsóknum á týlenól að það hefur valdið lifrarskemmdum í öllum skammtastærðum hjá börnum. ÖLLUM. Hversu margir hjúkrunarfræðingar og læknar hafa sagt þér það?

Við ljúgum. (ekki ég) 

En sem starfsstétt þá ljúgum við, við sópum áhættunni undir teppið og við sykurhúðum það. Við gerum það á hverjum degi, í öllum samskiptum. Það er sannleikurinn!

Og ef þú verður að vera svo heppin að fá einn sem ekki lýgur að þér, eru þeir líklega einfaldlega ófróðir um sannleikann og lesa aldrei fylgiseðilinn eða PDR eða viðvaranir á vefsíðum framleiðenda.

Það gildir um 99,9% allra starfsmannaí heilsugæslunni. Ja, allavega í hefðbundnu lyflækninga heilsugæslunni.

Talaðu svo við annan hjúkrunarfræðing bráðamóttökunnar.Erum við að segja sömu hlutina? Nei af hverju ekki?
Vegna þess að ég hef lesið meira um málefnið, vegna þess að ég hef sterka siðferðiskennd og hef siðferðilega skyldu gagnvart sjúklingum mínum, og vegna þess að ég mun einfaldlega ekki taka við skipun og fylgja henni, bara til að fylgja henni, jafnvel þó það kosti mig starfið mitt.
Það er óvanalegt.

Þú verður að muna að ota lyfjum að fólki er það  sem færir sjúkrahúsum tekjur.
Að gagnrýna  lækna er góð leið til að starfs umhverfi þitt verði óbærilegt og reiði stjórnendanna beinist að þér.
Þó að CT-skönnun sé ekki verið það besta fyrir þig, eða réttlætanleg, eða enganveginn nauðsynlegt, mun það færa sjúkrahúsinu mörg þúsund dollara, ímyndaðu þér hvað verður um auðveldlega skiptanlega hjúkrunarfræðinginn sem stendur í vegi fyrir því. Gróði.

Sannleikurinn er sá að þetta er það sem málið sýnst um. Gróða.

 Kallaðu mig grænan. Ég er það. Mér er alveg sama. Ég er salti gamli hundurinn í eyðimörkinni.. Ég hef unnið mér bardaga ör í bráðamóttökunni (E.R.), og ég hef orðspor sem fer á undan mér.

Ég hef fengið  viðurkenningar frá öllum sjúkrahúsum  sem ég hef starfað á, þar á meðal verðlaun, heiðurs og viðurkenningar sem áður voru aðeins veittar félagsráðgjöfum og læknum. Það veitir mér ákveðið friðhelgis stig gegn ofsóknum og það veitir mér möguleika á að segja sannleikann,jafnvel þó það kosti sjúkrahúsið peninga. Vegna þess að ég er of dýrmætur sem P. R. starfsmaður.

Svo þú vilt fá sannleikann innan frá?

Hér hefur þú hann, líklega frá einum af handfylli fólks sem þú munt aldrei að heyra það frá. Þekktu áhættuna. Viðurkenndu að ef þú gerir það, þá rúllar þú teningunum.

Og JÁ númer barns þíns GETUR komið upp. Þú ert EKKI ónæmur.

Ég get ekki sagt fyrir um hvers vegna sumir krakkar eru næmir og aðrir ekki. Ég veit ekki afhverju það er þannig.  Ég vildi að ég gerði það. Enginn gerir það á þessu sviði.

Það er skilvirkt hylmt yfir.  

Það er vitað. Þetta er raunverulegt. Bóluefni hjálpa. Þau hafa áhættu. Sem foreldri verður þú að taka það val upp á eigin spýtur og lifa með því.

En hugsaðu um þessar ímynduðu aðstæður.

Þú kemur inn og sérð mig og biður mig um að bólusetja barnið þitt, ég rétti þér stafla af pappír sem er tommu þykkur og segi þér að byrja að lesa og eftir tuttugu mínútur kem ég aftur með 100 hliða teninga (já, þeir búa til þá, frá hlutverka leikjadögum dýflissu og dreka.)

Það er einföldun en hún er djúpstæð sem gerir ástandið raunverulegt.

Ég skal afhenda þér þennan 100 hliða tening og segja þér að rúlla honum. Ef það kemur upp á númer 1 þá mun barnið þitt fá flog og mögulega verða fyrir hugsanlegum taugasjúkdómum, en ef það kemur upp á einhverju af hinum 99 tölunum er barnið þitt í lagi.

Ef þú getur tekið teninginn í hendina og færð jákvæðu útkomuna, þá mun ég sprauta barnið þitt.  En þú verður að VITA og SAMÞYKKJA áhættuna áður en ég ætla að gera það. Ég trúi eiginlega bara á það að standa upp fyrir sjúklingana mína.

Ég veit ekki hvað varð um þessa atvinnugrein, en sem hjúkrunafræðingur er starf okkar að standa á milli sjúklings og kerfis, til að vernda þá (sjúklingana) fyrir kerfinu. Ætli ég sé ekki bara búinn að fá nóg af hjúkrunarfræðingum og læknum sem að „fylgja kerfinu“ bara til að fara auðveldu leiðina.

Það er ekkert stórt leyndarmál á bak við neitt af þessu.

Ég les tímarit smitsjúkdóma, eiturefnafræði, barnalækninga, bráðalækninga, BMJ, Lancet o.s.frv. Og ég rannsaka PubMed í gegnum NIH. Allt sem ég er að segja er vitneskja sem almenningur ætti að hafa.

Þetta er efni sem við EIGUM að segja þér. Fyrirgefðu að við gerum það ekki.

Ég reyni að taka afstöðu þar sem ég get, en í lok dagsins er ég aðeins einn hjúkrunarfræðingur. “~ GuerillaRN

RN, CEN, EMT

*************************************************************

Mjög virtur hjúkrunarfræðingur og með skilríki EMT og með 6 ára reynslu á bráðamóttöku á mörgum sjúkrahúsum og fyrrum lögreglumaður.

Bandarísk stjórnvöld halda skjalaskrá um skráðar skýrslur af bóluefna sköðum og dauðsföllum sem kallast VAERS (Bóluefna aukaverkana skráningar kerfið).

Vandamálið er að mjög fáir heilbrigðisstarfsmenn skrá bóluefna skaða eða dauðsföll, annaðhvort vegna þess að þau eru ekki þjálfuð til að þekkja þau, eða vegna þrýstings innan þeirra eigin starfsstéttar um að skrá þau ekki. Það að viðurkenna að bóluefni geti valdið skaða er faglegt sjálfsvíg fyrir flesta lækna og heilbrigðisstarfsfólks.

Þessvegna er ársfjórðungslega DOJ skýrslan um bóluefna tilfelli aðeins að sýna brota brot af þeim tilfellum sem eru.

Einn staður sem við getum fengið nasasjón af þeim sköðum sem bóluefni valda í USA í dag era ð skoða bráðamóttöku heimsóknirnar.

Eins og þið getið séð á skýrslunni hér að ofan, þá eru flest uppgjörs tilfellin vegna tilfella orsakaða af flensu bóluefninu, Guillain-Barré Syndrome (GBS) er algengasti skaðinn af völdum flensu bólusetningarinnar. GBS er lömunar sjúkdómur sem ræðst á ónæmiskerfi einstaklingsinsog skemmir taugafrumurnar og veldur vöðvaslappleika og stundum lömun Það er mjög líkt einkennum lömunarveiki (polio) ..

Ef farið er með þig á bráðamóttökuna með GBS einkenni í flensu “vertíðinni” (Innskot þýðanda. Merkilegt hvað margir fá einmitt flensu þegar bólusetninga “vertíðin” er.. En vertíð var kallað uppgripstími í fiskivinnunni = miklir peningar sem viðkomandi fékk = bóluefnaframleiðendur hér) þá eru líkur á að fyrsta spurningin sem læknirinn spyr þig sé hvort þú hafir nýlega fengið flensu bólusetningu. GBS er líka skráð sem aukaverkun af flensu bólusetningunni í fylgiseðlinum.

ÞÝÐANDI AGNÝ.